?

Log in

Предисловие.

Добро пожаловать на эту страничку.
Как-то так получилось, что здесь в основном обсуждаются
темы, связанные с церковью,христианством,философией,богословием.
Никаких замков и специальных групп, все приглашаются к обсуждению.
Но есть одно ограничение - хамство, ругательства и препирательства
не приветствуются, давайте беречь время жизни,столь короткое, к сожалению.
Добавление в ранг "взаимного френда" происходит по мере
проявления интереса к текстам в виде комментариев или по специальной просьбе.
С подачи уважаемой silenza выступали с супругой на Рожд.чтениях.
Не ради саморекламы, но ради темы, которая мне кажется важной,копирую текст своего выступления.

Сознание людей эпохи постмодерна – это сознание людей после смерти метафизического Бога. Сейчас у человека есть лишь личный выбор, личная ответственность и личные отношения с Богом, что часто подчеркивается в проповедях. Но выходит, что там, в личных отношениях с Богом – это выбор и ответственность, а в семейных отношениях – следование традиционной модели?

Некоторые предполагают, что изменения в семье уже зафиксированы. Например, зафиксирован переход от патриархальной к нуклеарной и децентрической семье. Но не исключено, что следующий тип в XXI веке – это семья, которая будет называться супружеской. Основная проблема состоит в том, что мы вступаем в эпоху, когда типов семьи будет много при отсутствии ведущего. Причем тип семьи будет осуществляться по внутреннему выбору.

При этом главная проблема современных многодетных семей заключается в том, что по внешнему виду православная семья выглядит идентично той картинке, что мы имеем в прошлом, но фактически – это совершенно разные продукты.

В одном варианте мы имеем тип традиционной семьи, который формируется без выбора. И человек живет так, потому что ему приходится следовать тому типу поведения, который предлагает общество. В другом случае имеем личный проект: живую, традиционную многодетную семью – и это личный выбор, а не вещь понятная и лежащая рядом на поверхности. Более того, она формируется в антагонизме, в противоречии с собственным опытом, с опытом родительской семьи. То есть это совсем не данное и понятное.

Но внутреннее и глубокое различие двух типов даже при внешней похожести не может не проявляться в повседневной жизни. Особенно тягостной, ведущей к внутренним конфликтам, является ситуация, когда люди пытаются заниматься реконструкцией. То есть создавать современную семью из реконструкторских соображений, выстраивать ее по лекалам, взятым их репринтных книг. В этом случае проблема заложена в начале. Такая семья неизбежно будет поставлена под угрозу выживания и распадения.

Очень существенно понимать и другое: что понятия «человек», «мужчина», «женщина», «семья» – не являются сегодня совершенно ясными. Потому что изменения затронули и эти базовые понятия. Описание человека, какой он, кто такой – предполагает много вариантов. Это не предуказано реальностью, как солнце или луна, например. Лексика здесь оказывается крайне важна, поскольку само Евангелие проникнуто семейной лексикой. Но когда изменения касаются базового лексического пласта, то это не может не вызывать вопросов.

Сегодня христиане попадают в ситуацию странной и пугающей свободы, которая затрагивает не только вопросы духовной жизни, но и базовые понятия: что такое семья? что такое быть мужем и женой? что такое отношения между родителями? Вещи, которые людям кажутся понятными, а ответы неизменными, на деле оказываются не таковыми, но полем личного выбора и свободы.

Недавняя шумная дискуссии вокруг статьи отца Павла Великанова – хороший повод задуматься над полемикой вокруг нее. Дело в том, что вопрос семьи не является частным подразделом большой церковной политики. Но тема семьи – центральная. Усилия должны быть направлены в этот центр, но не из практических соображений, а потому, что семья – богословская и философская проблема современного христианства. Если раньше спорили о слове Божием, то сейчас разделение христиан будет происходить по вопросам гендера и семьи.

В Церковь в конце 80-90-х годов пришли люди с советским сознанием. Это важно, но куда существеннее, что это были люди еще и с сознанием эпохи модерна и постмодерна. Приходя в Церковь, понимая, что должна произойти некоторая перемена ума, наконец, выучив слово «метанойя», они начинали осваивать лексику, формы и модели поведения и среди прочего некоторые ценности в области семьи.

Причем эти ценности, которые постулируются как христианские, скорее являются традиционными: почитание старших, крепкая моногамность, многочадие, иерархические отношения в семье, – все это мы можем найти в самых разных традиционных обществах. Они не имеют специального отношения к христианству, но описывают то состояние общества, в которое пришла некогда Благая весть.

И вот современный человек с сознанием эпохи модерна, не иерархическим сознанием, приходя в Церковь, начинает осваивать эти модели. Ладно бы шла речь о богословских вопросах и все дело заканчивалось дискуссией в интернете. Но нет же, она выходит в другую плоскость, в живую повседневную жизнь. Поскольку все это касается семьи, отношений мужа и жены, то зачастую в православных семьях возникает попытка «домостроя» и выяснения «кто главный?». И дело не в искажениях, которые можно легко объяснить, а в том, что здесь затронут вопрос ценностей, то есть того, на что людям ориентироваться.

По умолчанию идеальной предполагается модель традиционной, патриархальной, многодетной семьи. Она часто воплощается фигурой настоятеля в церкви. Выстраивается ранжировка: батюшка и матушка, он – с бородой, она – в юбке, вокруг деточки и все как свечечки. А рядом современная семья, которая сознает свое недостоинство: «У нас всего один, два, всего трое, живем обычной жизнью, но рядом есть светильники веры, которые у нас на виду». Кажется, что реальность стратифицирована, ранжирована. И хотя по разным причинам ты не можешь в эту сторону повернуться, перед тобой всегда ориентир.

Статья отца Павла, которую я упомянула, совершенно тихая и смиренная, не полемическая, затронула уровень ценностей и смыслов: действительно ли многочадная, патриархальная семья является ориентиром для современных христиан? При этом в скобочках был поставлен маленький вопрос, который вызвал такую разгоряченную полемику.

Дело в том, что люди действительно должны на что-то ориентироваться. Многие семьи, особенно многодетные и православные, понимают свое состояние как духовный путь, как служение, реализацию своего христианского выбора. Выходит, что это должно быть поставлено под сомнение, звучать как что-то необязательное?

Мне кажется, что этот вопрос нуждается во внутрицерковной дискуссии. Потому что этот вопрос совершенно не решен, хотя и кажется решенным.

озвучить

Этот странный глагол появился в русском языке по-моему только в 2000-е.
Его теперь активно употребляют, в частности и политики, и журналисты.
Мне он всегда резал ухо, ибо уподобляет человека воспроизводящему устройству.
Однако же он вполне соответствует ситуации постмодерна - с утратой общего метанарратива,
людям ничего иного не остается как "озвучивать" - создавать высказывания без обратной связи,
поскольку обратная связь предполагала бы единое пространство, а его нет.

И Гуссерль туда же

В предыдущем тексте я вспоминал о Вебере
К слову вспоминается и Гуссерль, который в своем
"Кризисе наук" указывает на вполне очевидную проблему: проблему субъекта
"Объективная наука" или же просто игнорирует человека как субъекта - что
Крайне странно, поскольку именно человек-субъект и порождает саму эту науку,
Как одну из форм своей деятельности ( далеко не единственную).
Или же "наука" пытается превратить субъекта в объект - что разумеется возможно
Только в одном случае - от субъекта остаются рожки да ножки.
Как можно игнорировать эти очевидные проблемы?

Расколдование мира

У Вебера есть яркие страницы, где идет речь о "расколдовании мира",
и одновременно о неспособности "науки" дать ответ даже о собственном смысле,
не говоря уже о вопросах о смысле мира, жизни,
вопросах о том "как жить", "что делать", "на что надеяться".
Насчет "расколдования" - мне все больше кажется, что это
не совсем понятная вещь, хотя о ней часто говорят.
Ведь почти нет людей с рафинированным "расколдованным" сознанием.
Не хотят люди жить в "расколдованном" мире, как ни крути.
И в результате получается очень странное состояние,
странное, но почти повсеместное, в том числе и у христиан
- некоторый микст, или же парашизофрения, раздробленное сознание.
Такое сознание состоит из многих "разделов","регионов", каждый из которых
имеет вполне независимое от других существование, и они
существуют параллельно, или вступают в странные пересечения.
Такое впечатление, что этот школьно-научный слой, который
занимал вроде бы место метанарратива, уже таковым не является.
И большой вопрос, придет ли что-то на его место,
или мы вдвинулись в эпоху, когда обыденным становится
сочетание чего угодно с чем угодно в одном сознании,
без выраженного преобладания одного дискурса.

Семья

В связи с последней историей - забрали 10 приемных детей.
Я совсем не знаю эту семью, не знаю многих важных обстоятельств,
поэтому размышления не про конкретный случай - на полях событий.
1. Для людей из "органов" семья не есть предельная ценность.
Они не исходят из постулата о необходимости всеми доступными
средствами оберегать и поддерживать семью, и принимать
решительные действия только в самых крайних случаях.
В результате таких действий как изъятие из семьи -
долговременные травматические последствия нарушений психики
детей могут многократно превысить вред от шлепка-синяка,
даже если таковой и был.
2. Совершенно непонятно, почему на ситуацию семьи
в такой значительной степени смотрят, опираясь на
картину ребенка, на представления ребенка. Мало ли что
может быть в голове у детей, тем более у подростков.
Мало ли какие у них представления о ситуации.
Часто там просто какие-то фантазии, какие-то придумки,
которые неотличимы для них от "реальности".
Кроме того - все очень быстро меняется, очень может быть,
что назавтра или спустя пару лет - их картина внтури тех же самых
семейных обстоятельств будет совершенно иной.
3. Непонятно, что "психологи" считают Главным показателем,
оценивая состояние ребенка. Подозреваю, что что-нибудь крайне расплывчатое, вроде
"отсутствия страдания","ощущения благополучия", "счастья" и т.д.
С какой стати? Наша жизнь неизбежно содержит страдание,
в разное время в разной степени. Человек без страдания просто
развиваться не может, страдание "делает" человека.
Отношения в семье часто сложны, амбивалентны, часто "больны", иногда хронически.
И тем не менее, именно семья - это мир, внутри которого появляется
и вырастает нормальный полноценный человек. Этот мир может содержать
в себе штили и грозы, боль и радость, это жизнь. И в подавляющем большинстве
случае ребенку (при всех проблемах) - надо жить в семье.

лукавые цифры

Пишут о миллионе(или более) беженцев Европу в 2016.
Но при этом нужно понимать (об этом мало пишут),
что каждый такой молодой беженец,
который как-то устроится в новом месте - это очень вероятно
плюс 3-5 детей в ближайшие 10 лет ( так как демографическое
поведение быстро не измениться и поскольку дети - дополнительные
якоря+пособия), и кроме детей еще плюс 5-10-20 всяких родственников-друзей,
которые подтянуться на таком "якоре" из страны происхождения.
Таким образом, скорость изменений на европейском пространстве
будет очень большой, причем в самом недалеком будущем.
Захотят ли эти люди воспринять европейскую культуру/цивилизацию?
Даже если захотят - смогут ли они это сделать, пусть в течение нескольких поколений?

....

Зашел в ФБ жены.
Что-то там творится непонятное. Наверное отстал от жизни.
Не говорю про дикие слова по поводу самолета, долетающие от людей из Украины,
ладно, национальное государство с нуля строить, тут все что угодно можно себе позволить,
можно и голову потерять от избытка чувств.
Но вот уважаемые люди - Чапнин, Эппле - что же они говорят?
Бог наш, это Он самолет обрушил, чтобы показать,
что России пора выходить из сирийского конфликта.
Что у людей в головах? В какого Бога они верят?
....

эхо

Иногда (все реже и реже),когда еду на машине,
включаю эхо москвы. Вот что удивляет, и утомляет.
Образованные люди, все с высшим,высшими,кандидаты-доктора,
обсуждая общественно-политическую жизнь России,
много лет повторяют как заклинание:
"бред","абсурд","идиотизм","безумие","шок".
Эмоции, предпочтения,убеждения - пожалуйста.
Но за много лет не попытаться понять,
какие причины имеет происходящее,
прибегая только к эмоциональным высказываниям?

И еще. Постоянная идеологическая война с идеологией,
постоянная пропаганда против пропаганды.
Антипутинское мышление совершенно конгруэнтно пропутинскому.

И еще чуть. Постоянная борьба за реальную "экономику",
против нерациональных ценностных выборов "большинства",
оставляет впечатление,что слушаешь марксистов-атеистов.

И совсем напоследок.
Никак из нашей жизни "Вехи" не уходят.

Встречка

Когда читаешь об очередной страшной аварии,
или видишь следы аварии в натуре на дороге,
а потом читаешь все эти скользкие слова
про законы, правила, контроль, документы...
возникает ощущение абсурда.
Ведь всякий водитель понимает, что главная
причина смертей на дороге - "встречка",
и главный метод борьбы - разделитель.
Не в правилах дело.
Просто везде на трассах нужны разделители,
причем начать можно с малого - тросы на столбиках.
Но у нас даже главные трассы, "М" - часто без всяких разделителей.
Я писал в инстанции, проехав как-то по Ленинградке до Финляндии и обратно,
под впечатлением.
И что мне ответили? ГОСТЫ не позволяют ничего делать.
Зато гробы делать ГОСТЫ позволяют,тут проблем нет.

Profile

mikhail_bar
mikhail_bar

Latest Month

March 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com