Предисловие.

UPD. Незметно пролетело 01.2020 и пост-знакомство ушел вниз.
Сменил еще не десять лет, как они теперь быстро мелькают, эти десятки лет!
В основном я сейчас в ФБ, хотя и там пишу редко.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100029387417483
Но и здесь остаюсь, хотя почти никто не комментирует.

Добро пожаловать на эту страничку.
Как-то так получилось, что здесь в основном обсуждаются
темы, связанные с церковью,христианством,философией,богословием.
Никаких замков и специальных групп, все приглашаются к обсуждению.
Но есть одно ограничение - хамство, ругательства и препирательства
не приветствуются, давайте беречь время жизни,столь короткое, к сожалению.
Добавление в ранг "взаимного френда" происходит по мере
проявления интереса к текстам в виде комментариев или по специальной просьбе.

Свидетельствую.

В попразднество, так сказать. Я очень-очень не люблю использовать профанированное слово "духовный". Но тут нужно именно оно. Прославляемая сейчас многими людьми советская власть, советская система - была напитана духовной мерзостью. Там пахло именно бесами, и это не фигура речи. В России ( и в Европе) открылись порталы в инфернальные глубины, и долго корчились народы в припадке. Все хорошее, что совершалось в то время - совершалось вопреки этим духам злобы. Это не выкладки разума, не предмет дискуссии - это глубокое внутреннее знание-чувство.

Не в углу это происходило...

Память новых мучеников российских.
Да, этот отрывок из Луки, он к ним подходит. Потому что действительно, время их испытания - апокалиптическое. Время войн, мятежей, восстания царства на царство, выхода на поверхность земли особого спецназа сил зла. И никакие стройки, днепрогэсы, комбайны, спутники не скроют этого. Открылось время свидетельства, совсем не похожего на приукрашенные фантазией истории из житий. Время свидетельства, которое иногда было пределом подвига - просто не кричать вместе со всеми, не бросить камень, подать хлеб. Время свидетельства - как жить даже во тьме. Время свидетельства - как трудно не потерять человеческий облик. Впрочем, в любое время это непросто.
К этому чтению из Луки подходит и другое, из Матфея, но это больше про наши дни: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших".
28 лет тому назад я пришел именно в церковь новых мучеников, и многих тогда позвали к Богу именно они, новые мученики. Жизненные испытания помогают вспомнить про это, помогают не забыть очевидные вещи, не потерять направления.

На исторических полях

Аргументы поддерживающих репрессии ( и желающих их усиления): 1. Вышедшие на митинги - это все революционеры 2. Не допустим революции, всяких новых Гапонов-Лениных, которые обрушили государство тогда, и хотят обрушить сейчас. Государство все делает правильно. 3. Все эти оппозиционеры хотят денег и власти, любой ценой. 4. Это все агенты Запада, который хочет Россию разрушить.
Что лежит в основе такой исторической оптики? Мое предположение таково: 1. Это следствие исторических травм, когда просто любое общественное движение, любое изменение пугает (отсюда отсылки к 1917,1991,2014). 2. В дореволюционной России, и тем более в СССР - установка на единство, мощнейшая историческая инерция на единообразие, единомыслие. 3. Исходя из этих посылок - любое разнообразие, любое разногласие - нарушение установки на единство. Нет привычки жить в сложном мире, в поиске баланса интересов самых разных групп. 4. Кроме того, мощная традиция - все решения отданы "власти", "барин нас рассудит". Поэтому любое самостоятельное действие воспринимается как угрожающее "вертикали". А сама "власть" при этом изнутри рассмтривается как "кормление". 5. В результате создается действительно трудная ситуация, когда перемены, инициативы "снизу" - воспринимаются как угрожающие всей государственной конструкции и всей жизни в целом. Если смотреть из этой оптики, то вполне обычные мирные митинги граждан воспринимаются как начало революционного бунта. Совершенно обычные процедуры - выборы, политическая борьба, полемика в прессе, соревнование политических программ, демонстрации и митинги, все это из логики единомыслия и логики так понятой власти оказывается потенциально опасным и страшным.
Ну что сказать? Я понимаю эту логику, но именно она мне кажется очень опасной. Потому что она замораживает, связывает общественно-политические процессы, повышая тем самым градус радикализма. Кроме того, такое видение опасно, поскольку неадекватно, поскольку не учитывает очень больших изменений в сознании людей. Современная Россия - это вовсе не крестьянская малограмотная страна начала ХХ-го века. И мир другой, и страна другая. В результате общей неадекватности такая "охранительная оптика" сама по себе ведет именно к тому, от чего хочет защититься.
Конечно, трудно менять историческую матрицу...очень трудно. Но без этого не обойтись, особенно в дальней перспективе.

Мысли о будущем

Все в голове.
Перед митингом многие люди высказывались примерно так:
История повторяется, нет ничего нового. Нет никакой разницы между одной бандой дорвавшейся до власти, и другой бандой. Путин и компания надоели, но сменить их нельзя, будет революция и передел собственности. Любые протестные акции в России подогреваются извне и направлены на разрушение страны. Мы уже пережили развал СССР и не хотим повторения. Любая смена власти в России – развал, бунт, передел, жертвы, обнищание.
И я очень хорошо понимаю такую логику, для нее есть все основания. Да, в России есть очень долгое, исторически сложившееся отношение к власти. Да, оно подталкивает именно к таким предположениям. Да, в России история, особенно недавняя – очень болезненная, трагическая.
Но – наши мысли о будущем – во многом формируют наше будущее. Кажется, что у нас есть выбор только между автократией или бунтом, между имперской матрицей и развалом страны? Значит у нас действительно будет только такой выбор. Но так ли это?
Я вижу, что в поле возможностей есть большое количество вариантов отнестись иначе к теме власти, государства, общественного устройства. Не слепое копирование иноземных образцов, но и не бесконечное повторение российских матриц. Что решает влияние разных идей о будущем? Очень многое решает. Особенно на долгой дистанции.
Есть возможность перестать воспринимать власть как «варягов», хотя за таким восприятием – 1000 лет истории. Перемена такого восприятия, перемена мысли о человеке, о гражданине, о стране – проблематична, но возможна. Поэтому продолжение советской матрицы «мы» (приличные люди), «народ» (пассивное молчащее большинство) и «они» (власти) - только поддерживает прежнюю структуру.
Мы не можем мановением волшебной палочки превратить российские Горелово, Неелово, Неурожайку в европейские ухоженные деревеньки и городки, да это и не нужно. Но потрудиться над изменением наших установок, мыслей, предположений, проекций – вполне можем. И это не прекраснодушные мечтания. Очень многое зависит от взгляда, от описания происходящего, от истории, которую мы рассказываем себе и другим. Если присмотреться, то у нас за последние 30 лет произошли огромные изменения, произошло открытие страны миру, подобного которому не было за всю историю. И уже выросли поколения с совершенно другим историческим опытом. Разумеется, все идет долго, сложно, неправильно. Но еще раз - очень многое зависит от историй, которые мы рассказываем о прошлом, настоящем, будущем.

Почему закрыли Трампа?

Кажется, что ответы в области политики-политики.
Я думаю - в области философии.
Развал метафизики - утрата понятия истины -
- проблемы в универсальных основаниях диалога -
- любое мнение подвешено - тревога, фрустрация -
- распадение на информационные пузыри, цензура.

называние

Да, можно воздерживаться от приклеивания ярлыков к вещам и состояниям.
Есть некоторая смутность, неопределенное "нечто", и все.
Но как только делаешь следующий шаг, и даешь имя,
то возникает сразу "вещь" и возникает "состояние".
И в этом проясненном мире вещей-состояний видны
концептуальные швы.
Но без этого нет речи, и только общая смутность.

Общие наши ценности

Различение между "поддерживать мнение" и "поддерживать свободу выражения мнения" вроде бы должно быть вполне понятным и самоочевидным для каждого человека. Однако это не так - и фактически, как мы видим , и теоретически.

Теоретически - поскольку такое различение базируется на допущениях, не являющихся самоочевидными для всех. Это подтверждает и защитник "светских ценностей", называя их не общечеловеческими, универсальными, а "нашими", т.е. частными.

Где проходит граница между "нашими" и "не нашими"? Думаю, что линия ее очень причудлива, она не совпадает с границами этносов, стран, религий... Возможно, что она разделяет и человека на разные части.

Снова осень.

Современные консерваторы и фундаменталисты, предъявляющие миру свои супер-ортодоксальные,
супер-традиционные продукты, получили их из посмодернистского супермаркета, но предпочитают
не замечать этого обстоятельства.

долгий разговор

Это продолжение дискуссии. Начало здесь, но там место кончилось, читать неудобно: https://protonko.livejournal.com/287182.html?view=1263310#t1263310

Что такое эта инкультурация? Вроде бы это такое незаметное сопровождение вхождения в церквоь. Но происходит иное, поскольку очень сильный разрыв между данной церковной формой Откровения и современной культурой. В результате - очень часто под воцерковлением понимаетсяя именно освоение церковной субукультуры - а это действительно долгий процесс, тербующий много сил и времени. Но самое главное, не то что он требует времени, а то, что он подменяет собой взросление в христианском смысле.
Это сложный процесс, и он имеет свои варианты. Наиболее часто происходит "разделение диска", т.е. создаются разные зоны, своего рода шизофрения. Или же постмодерновая идентичность. В результате создается "церковный диск", "профессиональный", "культурный", и т.д. И между этими зонами сознания весьма слабая интеграция. Т.е. базовые понятия и методы познания в одной зоне - не применяются в другой. И люди просто переходят из одного в другой.
Причина этого - вовсе не в противостоянии "мира свыше и мира сего". Это разделение есть, но оно носит не культурный характер ( оно было и будет в каждой культуре). Причина - в разных культурах, и часто человек даже не осознает этого.
В некоторых случаях "церковная" зона может настолько сильно подавить прочие, что возникает видимость целостности. Но чаще всего это приводит к печальным последствиям, к мечтаниям и общей неадекватности. Это все - про ситуацию самого человека.

Если же говорить про разговор ( проповедь) с "неикультурированными" - да, конечно, возникают неизбежные и серьезные трудности. Возникает серьезное непонимание. И прежде всего, редко когда понимается, что проблема носит именно культурный характер. Возниикает стремление у всех, остаться на своем игровом поле. Кстати, многие проповедники это хорошо понимают, и стараются говорить "на языке эпохи". Иногда даже удачно получается. Но при этом проблема остается в кустах.