Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

О критериях "духовной жизни".

Первые годы, лет десять,будучи в церкви, я довольно бойко разбирался в вопросах духовной жизни. Потом постепенно бойкость исчезла, и я перестал понимать, что такое духовная жизнь и как на нее настроиться.
Однажды, довольно давно уже, разговаривал с иконописцем, который в церкви был с 1970-х, и много чего писал-расписывал в разных храмах.
Зашла речь о духовности и духовных лицах, клириках. И вот, А. говорит мне: "Знаешь, у меня два критерия духовности духовных лиц. Поведение в быту и деньги. Ну то есть - как себя человек ведет в бытовых ситуациях, и как он обходится с деньгами с людьми, которые от него зависят" Я спросил - и много ли клириков прошли такого рода тест? "Нет, всего несколько человек из тех, кого я знал".

работа с памятью

В июне случилось побывать в городе Себеж. Западные границы, прекрасное озеро, хорошая погода. Сам городок конечно сильно деформировано советским периодом и историческими бурями. На здании огромный плакат с надписью "Себеж - земной рай" и подписью Зиновия Гердта, который там родился. От большой еврейской общины осталось только кладбище, от католической - храм, нынче в собственности у православных. Но главное впечатление для меня было - кладбище немецких солдат погибших во Второй мировой.
Известно, какое огромное количество кладбищ с захоронениями российских-советских солдат в Европе, начиная от времен наполеоновских войн(!), Первой мировой, Второй мировой. И заботяться о них местные власти. У нас же - крайне мало подобных кладбищ, и деньги выделяются немецкой стороной, насколько я понял.
Да, у нас много узлов и проблем в отношении с памятью , это касается и собственных граждан, и граждан других государств.
Я бы хотел, чтобы было больше таких мест упокоения для всех жертв "века-волкодава" у нас в стране. Пусть все обретут покой, пусть все пребудут в памяти.

Не про вкусвилл

Центральный вопрос – о понятии нормы. Что такое хорошо и что такое плохо. Дело совершенно не в Маше с Леной, или Коле с Петей, которым «хорошо вместе». Дело в универсалиях – что такое «человек», «мужчина», «женщина», «отец», «мать», «семья», «благо», «счастье», «долг», «выбор» и т.д.. Попытки их отменить или насильственным путем продавить изменение содержания этих центральных в жизни универсалий – просто опасны.
Я думаю, оглядываясь на страшный опыт социальных экспериментов 20-го века, что в таких «нормативных» вопросах – следует двигаться крайне осторожно, крайне неспешно. Попытка построить «классовую этику» и быстро перестроить общество уже показала, что ведет это в построение ада на земле. Не следует теперь пытаться зайти с другой стороны, найдя новых «угнетенных и угнетателей», чтобы быстро и насильственно строить опять «новый мир», сдвигая и меняя все нормы в области пола, гендера, семьи.

Свидетельствую.

В попразднество, так сказать. Я очень-очень не люблю использовать профанированное слово "духовный". Но тут нужно именно оно. Прославляемая сейчас многими людьми советская власть, советская система - была напитана духовной мерзостью. Там пахло именно бесами, и это не фигура речи. В России ( и в Европе) открылись порталы в инфернальные глубины, и долго корчились народы в припадке. Все хорошее, что совершалось в то время - совершалось вопреки этим духам злобы. Это не выкладки разума, не предмет дискуссии - это глубокое внутреннее знание-чувство.

На исторических полях

Аргументы поддерживающих репрессии ( и желающих их усиления): 1. Вышедшие на митинги - это все революционеры 2. Не допустим революции, всяких новых Гапонов-Лениных, которые обрушили государство тогда, и хотят обрушить сейчас. Государство все делает правильно. 3. Все эти оппозиционеры хотят денег и власти, любой ценой. 4. Это все агенты Запада, который хочет Россию разрушить.
Что лежит в основе такой исторической оптики? Мое предположение таково: 1. Это следствие исторических травм, когда просто любое общественное движение, любое изменение пугает (отсюда отсылки к 1917,1991,2014). 2. В дореволюционной России, и тем более в СССР - установка на единство, мощнейшая историческая инерция на единообразие, единомыслие. 3. Исходя из этих посылок - любое разнообразие, любое разногласие - нарушение установки на единство. Нет привычки жить в сложном мире, в поиске баланса интересов самых разных групп. 4. Кроме того, мощная традиция - все решения отданы "власти", "барин нас рассудит". Поэтому любое самостоятельное действие воспринимается как угрожающее "вертикали". А сама "власть" при этом изнутри рассмтривается как "кормление". 5. В результате создается действительно трудная ситуация, когда перемены, инициативы "снизу" - воспринимаются как угрожающие всей государственной конструкции и всей жизни в целом. Если смотреть из этой оптики, то вполне обычные мирные митинги граждан воспринимаются как начало революционного бунта. Совершенно обычные процедуры - выборы, политическая борьба, полемика в прессе, соревнование политических программ, демонстрации и митинги, все это из логики единомыслия и логики так понятой власти оказывается потенциально опасным и страшным.
Ну что сказать? Я понимаю эту логику, но именно она мне кажется очень опасной. Потому что она замораживает, связывает общественно-политические процессы, повышая тем самым градус радикализма. Кроме того, такое видение опасно, поскольку неадекватно, поскольку не учитывает очень больших изменений в сознании людей. Современная Россия - это вовсе не крестьянская малограмотная страна начала ХХ-го века. И мир другой, и страна другая. В результате общей неадекватности такая "охранительная оптика" сама по себе ведет именно к тому, от чего хочет защититься.
Конечно, трудно менять историческую матрицу...очень трудно. Но без этого не обойтись, особенно в дальней перспективе.

Мысли о будущем

Все в голове.
Перед митингом многие люди высказывались примерно так:
История повторяется, нет ничего нового. Нет никакой разницы между одной бандой дорвавшейся до власти, и другой бандой. Путин и компания надоели, но сменить их нельзя, будет революция и передел собственности. Любые протестные акции в России подогреваются извне и направлены на разрушение страны. Мы уже пережили развал СССР и не хотим повторения. Любая смена власти в России – развал, бунт, передел, жертвы, обнищание.
И я очень хорошо понимаю такую логику, для нее есть все основания. Да, в России есть очень долгое, исторически сложившееся отношение к власти. Да, оно подталкивает именно к таким предположениям. Да, в России история, особенно недавняя – очень болезненная, трагическая.
Но – наши мысли о будущем – во многом формируют наше будущее. Кажется, что у нас есть выбор только между автократией или бунтом, между имперской матрицей и развалом страны? Значит у нас действительно будет только такой выбор. Но так ли это?
Я вижу, что в поле возможностей есть большое количество вариантов отнестись иначе к теме власти, государства, общественного устройства. Не слепое копирование иноземных образцов, но и не бесконечное повторение российских матриц. Что решает влияние разных идей о будущем? Очень многое решает. Особенно на долгой дистанции.
Есть возможность перестать воспринимать власть как «варягов», хотя за таким восприятием – 1000 лет истории. Перемена такого восприятия, перемена мысли о человеке, о гражданине, о стране – проблематична, но возможна. Поэтому продолжение советской матрицы «мы» (приличные люди), «народ» (пассивное молчащее большинство) и «они» (власти) - только поддерживает прежнюю структуру.
Мы не можем мановением волшебной палочки превратить российские Горелово, Неелово, Неурожайку в европейские ухоженные деревеньки и городки, да это и не нужно. Но потрудиться над изменением наших установок, мыслей, предположений, проекций – вполне можем. И это не прекраснодушные мечтания. Очень многое зависит от взгляда, от описания происходящего, от истории, которую мы рассказываем себе и другим. Если присмотреться, то у нас за последние 30 лет произошли огромные изменения, произошло открытие страны миру, подобного которому не было за всю историю. И уже выросли поколения с совершенно другим историческим опытом. Разумеется, все идет долго, сложно, неправильно. Но еще раз - очень многое зависит от историй, которые мы рассказываем о прошлом, настоящем, будущем.

Почему закрыли Трампа?

Кажется, что ответы в области политики-политики.
Я думаю - в области философии.
Развал метафизики - утрата понятия истины -
- проблемы в универсальных основаниях диалога -
- любое мнение подвешено - тревога, фрустрация -
- распадение на информационные пузыри, цензура.

Общие наши ценности

Различение между "поддерживать мнение" и "поддерживать свободу выражения мнения" вроде бы должно быть вполне понятным и самоочевидным для каждого человека. Однако это не так - и фактически, как мы видим , и теоретически.

Теоретически - поскольку такое различение базируется на допущениях, не являющихся самоочевидными для всех. Это подтверждает и защитник "светских ценностей", называя их не общечеловеческими, универсальными, а "нашими", т.е. частными.

Где проходит граница между "нашими" и "не нашими"? Думаю, что линия ее очень причудлива, она не совпадает с границами этносов, стран, религий... Возможно, что она разделяет и человека на разные части.

И паки

Представим себе ситуацию, когда каждый человек превратился в своего рода СМИ, и как минимум стал их активным пользователем онлайн.
Бросим теперь в этот сосуд новую чувствительность, нарастающую инфантильность,
интересы общества потребления, затмение метафизических перспектив...далее можно добавить по вкусу в коктейль.
И получим вот такие эффекты в оффлайне.
И продолжим затем их получать.

Паки

Все эти "отработки", в данном случае - паники и мобилизации
вокруг вирусной угрозы, это замечательный тест.
Тест - на что готовы люди ради безопасности, пусть мнимой.
Камеры на каждом углу? Мало! Надо на каждой кухне.
Измерять температуру? Мало! Просвечивать каждого насквозь.
Сделать мир прозрачным-прозрачным, чтобы никакая зараза там не спряталась.
Сделать мир стерильным -стерильным, чтобы никакой токсичности не осталось.
А еще лучше - пластмассовым, чтобы не жить и не умирать.