Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Почему закрыли Трампа?

Кажется, что ответы в области политики-политики.
Я думаю - в области философии.
Развал метафизики - утрата понятия истины -
- проблемы в универсальных основаниях диалога -
- любое мнение подвешено - тревога, фрустрация -
- распадение на информационные пузыри, цензура.

называние

Да, можно воздерживаться от приклеивания ярлыков к вещам и состояниям.
Есть некоторая смутность, неопределенное "нечто", и все.
Но как только делаешь следующий шаг, и даешь имя,
то возникает сразу "вещь" и возникает "состояние".
И в этом проясненном мире вещей-состояний видны
концептуальные швы.
Но без этого нет речи, и только общая смутность.

Общие наши ценности

Различение между "поддерживать мнение" и "поддерживать свободу выражения мнения" вроде бы должно быть вполне понятным и самоочевидным для каждого человека. Однако это не так - и фактически, как мы видим , и теоретически.

Теоретически - поскольку такое различение базируется на допущениях, не являющихся самоочевидными для всех. Это подтверждает и защитник "светских ценностей", называя их не общечеловеческими, универсальными, а "нашими", т.е. частными.

Где проходит граница между "нашими" и "не нашими"? Думаю, что линия ее очень причудлива, она не совпадает с границами этносов, стран, религий... Возможно, что она разделяет и человека на разные части.

Снова осень.

Современные консерваторы и фундаменталисты, предъявляющие миру свои супер-ортодоксальные,
супер-традиционные продукты, получили их из посмодернистского супермаркета, но предпочитают
не замечать этого обстоятельства.

Психояз

Впору составлять словарь "психояза".
Популярные психологические термины, с помощью которых обрисовывается некоторая новая реальность самосознания и самоописания.
Абьюз, агрессия, буллинг, газлайтинг, депрессия, нарцисс, насилие, мизогиния, обесценивание, сексизм, созависимость, ресурс, токсичность и т.д.
Каждое слово не слово, а топор или пулемет.
Прямо война всех против всех.
Не тексты с комменатриями, а Курукшетра.
Какое-то ядреное сочетание рекламы, моды, идеологии, психологии, психотерапии и философии своего рода.
Обещает прозрение и спасительную ясность.
Поражает организм не хуже вируса.
И есть ли против этого вакцина?

Психотерапия и "реальная жизнь".

Фрейд в своей работе "Недовольство культурой", довольно мутной и размытой,
повторяет Шопенгауэра, дополняя его :
жизнь , говорит он, полна страданий, и вот, чтобы справиться с такой жизнью,
люди себе придумывают особые средства:
аскетизм, искусство, наркотики.
Психоанализ, по-видимому, должен стать четвертым способом пережить жизнь...

И вот, постоянно приходится слышать, что есть какое-то сособое
"психотерапевтическое пространство" - и- "реальная жизнь".
Видимо, тут наследуется это разделение, разделение на жизнь и способы справиться с жизнью.
Разделение понятное, но глубоко искусственное,
поскольку все это, и аскетизм(религия), и искусство(творчество),
и наркотики (и подобные им средства), и психотерапия - все это внутри жизни,
все это формы той же жизни, пусть и специфичные формы,
такие жизненные способы отстранения от жизни.

Кризис перевала

Готовлю очередной курс нашей онлайн-школы.
Он будет посвящен кризису среднего возраста.
Это кризис людей 40 плюс минус ( но шире - от 30 до 60).
Самые частые симптомы - ощущение исчерпанности, потолка, потеря смысла, разочарование во всем, тревога, страх.
Одни переживают очень остро, другие почти не замечают.
Мне кажется, что для многих это будет интересная и важная тема.
Буду признателен, если вы напишите свои соображения в любой форме. Для затравки - несколько вопросов в тему:
1. Знаете ли Вы, что это за кризис такой?
2. Если да, то какие симптомы кризиса Вам известны?
3. Считате ли Вы, что это чисто личная, персональная история, или есть и семейный кризис среднего возраста?
4. В чем отличие между "мужским" и "женским" вариантом кризиса? Или нет существенных различий?
5. Какие пути Вы выбирали, как Вы проходили или проходите через этот кризис?

на полях

В акте феноменологической редукции для меня
непроясненный момент - где находится сам деятель,
тот кто заключает в скобки, и кто он.
Но пусть он рассматривает свое сознание как поле действия.
Видит ли себя действующего сам деятель?
Ведь все равно остается зона непроясненности - сам желающий
произвести операции. Или его нет?

Расколдование мира

У Вебера есть яркие страницы, где идет речь о "расколдовании мира",
и одновременно о неспособности "науки" дать ответ даже о собственном смысле,
не говоря уже о вопросах о смысле мира, жизни,
вопросах о том "как жить", "что делать", "на что надеяться".
Насчет "расколдования" - мне все больше кажется, что это
не совсем понятная вещь, хотя о ней часто говорят.
Ведь почти нет людей с рафинированным "расколдованным" сознанием.
Не хотят люди жить в "расколдованном" мире, как ни крути.
И в результате получается очень странное состояние,
странное, но почти повсеместное, в том числе и у христиан
- некоторый микст, или же парашизофрения, раздробленное сознание.
Такое сознание состоит из многих "разделов","регионов", каждый из которых
имеет вполне независимое от других существование, и они
существуют параллельно, или вступают в странные пересечения.
Такое впечатление, что этот школьно-научный слой, который
занимал вроде бы место метанарратива, уже таковым не является.
И большой вопрос, придет ли что-то на его место,
или мы вдвинулись в эпоху, когда обыденным становится
сочетание чего угодно с чем угодно в одном сознании,
без выраженного преобладания одного дискурса.

сонное царство

Просто бубнить лекции по истории философии очень скучно.
Поэтому я всячески пытаюсь будить ум слушателей,
в частности, обращаясь к концептам, которые, как мне кажется,
должны обладать известность и ценностью в сознании студентов
до всякой философии - в частности - "личность"(это еще из школы), вот ведь
люди считают, что они личности, ну и столкнуть затем в сознании
концепт личности и концептом "природы" ( который подробно разъясняется).
И вот с чем постоянно сталкиваюсь. Даже в тех случаях, когда люди
откликаются, понимают отчасти, что такое эти концепты, понимают чем они отличаются,
в чем они даже противоположны, и после того, когда я указываю
на догматику, где эти концепты существуют - вот после всего этого,
они говорят " ну и что"? "какое все это ко мне имеет отношение"?
т.е. они настолько не относят к себе все эти вещи, даже признавая их наличие,
даже признавая, что вроде бы это должно быть важно - но все равно, к их сознанию
все это не имеет никакого отношения. Все это только слова, слова, слова - и когда
я пытаюсь показать, что в зависимости от того,как мы мыслим человека,Бога,мир,
мы и поступаем по-разному,все равно это не действует.
Какое-то сонное царство.