Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Всего прочнее на земле печаль...

Слово-логос, это такая возможность выйти из времени? «Долговечней царственное слово» - да, не вечность, но долговечность. Да, слово не целиком выходит из под власти времени, частично оно под его законами – хотя тем, что я во времени последовательно набираю эти буквы. А читатель, читающий эти строки, движется последовательно. Однако в этом и слабость и хитрость слова – потому что если бы слово вообще не было связано со временем – оно не было бы доступно существам живущим во времени. Такое вот воплощение слова во время, и это как такой особый мир, такой своего рода мост. Временное встречается с чем-то иным. Особая форма существования временности в измененной временной среде. Насквозь временное существо-существование имеет выход в пространство слова, где временность изменяется, где она приобретает новые, непонятные со стороны времени свойства. Не отрываясь полностью от времени, сохраняя связь со временем, однако образуя новый мир, где все организовано иначе.

Почему закрыли Трампа?

Кажется, что ответы в области политики-политики.
Я думаю - в области философии.
Развал метафизики - утрата понятия истины -
- проблемы в универсальных основаниях диалога -
- любое мнение подвешено - тревога, фрустрация -
- распадение на информационные пузыри, цензура.

называние

Да, можно воздерживаться от приклеивания ярлыков к вещам и состояниям.
Есть некоторая смутность, неопределенное "нечто", и все.
Но как только делаешь следующий шаг, и даешь имя,
то возникает сразу "вещь" и возникает "состояние".
И в этом проясненном мире вещей-состояний видны
концептуальные швы.
Но без этого нет речи, и только общая смутность.

Общие наши ценности

Различение между "поддерживать мнение" и "поддерживать свободу выражения мнения" вроде бы должно быть вполне понятным и самоочевидным для каждого человека. Однако это не так - и фактически, как мы видим , и теоретически.

Теоретически - поскольку такое различение базируется на допущениях, не являющихся самоочевидными для всех. Это подтверждает и защитник "светских ценностей", называя их не общечеловеческими, универсальными, а "нашими", т.е. частными.

Где проходит граница между "нашими" и "не нашими"? Думаю, что линия ее очень причудлива, она не совпадает с границами этносов, стран, религий... Возможно, что она разделяет и человека на разные части.

Снова осень.

Современные консерваторы и фундаменталисты, предъявляющие миру свои супер-ортодоксальные,
супер-традиционные продукты, получили их из посмодернистского супермаркета, но предпочитают
не замечать этого обстоятельства.

Психояз

Впору составлять словарь "психояза".
Популярные психологические термины, с помощью которых обрисовывается некоторая новая реальность самосознания и самоописания.
Абьюз, агрессия, буллинг, газлайтинг, депрессия, нарцисс, насилие, мизогиния, обесценивание, сексизм, созависимость, ресурс, токсичность и т.д.
Каждое слово не слово, а топор или пулемет.
Прямо война всех против всех.
Не тексты с комменатриями, а Курукшетра.
Какое-то ядреное сочетание рекламы, моды, идеологии, психологии, психотерапии и философии своего рода.
Обещает прозрение и спасительную ясность.
Поражает организм не хуже вируса.
И есть ли против этого вакцина?

Психотерапия и "реальная жизнь".

Фрейд в своей работе "Недовольство культурой", довольно мутной и размытой,
повторяет Шопенгауэра, дополняя его :
жизнь , говорит он, полна страданий, и вот, чтобы справиться с такой жизнью,
люди себе придумывают особые средства:
аскетизм, искусство, наркотики.
Психоанализ, по-видимому, должен стать четвертым способом пережить жизнь...

И вот, постоянно приходится слышать, что есть какое-то сособое
"психотерапевтическое пространство" - и- "реальная жизнь".
Видимо, тут наследуется это разделение, разделение на жизнь и способы справиться с жизнью.
Разделение понятное, но глубоко искусственное,
поскольку все это, и аскетизм(религия), и искусство(творчество),
и наркотики (и подобные им средства), и психотерапия - все это внутри жизни,
все это формы той же жизни, пусть и специфичные формы,
такие жизненные способы отстранения от жизни.

Кризис перевала

Готовлю очередной курс нашей онлайн-школы.
Он будет посвящен кризису среднего возраста.
Это кризис людей 40 плюс минус ( но шире - от 30 до 60).
Самые частые симптомы - ощущение исчерпанности, потолка, потеря смысла, разочарование во всем, тревога, страх.
Одни переживают очень остро, другие почти не замечают.
Мне кажется, что для многих это будет интересная и важная тема.
Буду признателен, если вы напишите свои соображения в любой форме. Для затравки - несколько вопросов в тему:
1. Знаете ли Вы, что это за кризис такой?
2. Если да, то какие симптомы кризиса Вам известны?
3. Считате ли Вы, что это чисто личная, персональная история, или есть и семейный кризис среднего возраста?
4. В чем отличие между "мужским" и "женским" вариантом кризиса? Или нет существенных различий?
5. Какие пути Вы выбирали, как Вы проходили или проходите через этот кризис?

на полях

В акте феноменологической редукции для меня
непроясненный момент - где находится сам деятель,
тот кто заключает в скобки, и кто он.
Но пусть он рассматривает свое сознание как поле действия.
Видит ли себя действующего сам деятель?
Ведь все равно остается зона непроясненности - сам желающий
произвести операции. Или его нет?

Расколдование мира

У Вебера есть яркие страницы, где идет речь о "расколдовании мира",
и одновременно о неспособности "науки" дать ответ даже о собственном смысле,
не говоря уже о вопросах о смысле мира, жизни,
вопросах о том "как жить", "что делать", "на что надеяться".
Насчет "расколдования" - мне все больше кажется, что это
не совсем понятная вещь, хотя о ней часто говорят.
Ведь почти нет людей с рафинированным "расколдованным" сознанием.
Не хотят люди жить в "расколдованном" мире, как ни крути.
И в результате получается очень странное состояние,
странное, но почти повсеместное, в том числе и у христиан
- некоторый микст, или же парашизофрения, раздробленное сознание.
Такое сознание состоит из многих "разделов","регионов", каждый из которых
имеет вполне независимое от других существование, и они
существуют параллельно, или вступают в странные пересечения.
Такое впечатление, что этот школьно-научный слой, который
занимал вроде бы место метанарратива, уже таковым не является.
И большой вопрос, придет ли что-то на его место,
или мы вдвинулись в эпоху, когда обыденным становится
сочетание чего угодно с чем угодно в одном сознании,
без выраженного преобладания одного дискурса.